V8 Diesel

Du beißt dir schon längere Zeit die Zähne an einem Problemchen aus?
Ein anderes Forum-Mitglied kann dir möglicherweise helfen

Moderator: superbee

Benutzeravatar
BadBoy81
Pony Driver
Pony Driver
Beiträge: 207
Registriert: Mittwoch 2. Juni 2004, 16:18
Wohnort: Pasching

Beitrag von BadBoy81 »

*loool*
stoned by nature Bild
http://harleytour.blogspot.com

proud supporter of global diming
Benutzeravatar
ThxDex
Pony Driver
Pony Driver
Beiträge: 220
Registriert: Sonntag 13. Februar 2005, 18:58
Wohnort: Vorarlberg

V8 Dieselpower

Beitrag von ThxDex »

Hallo,

das ist doch der selbe Motor denn es auch ganz kurz im Cadillac Seville gab. Ein normaler Oldsmobil Benziner Block denn man zum Diesel umgewurschtelt hat.
Auf irgend einer Webseite gibts eine Liste der Top 10 der schlechtesten V8 Motoren, da ist dieser Diesel glaub auf Platz 6 oder so :P .... wars diese Seite: http://www.popularhotrodding.com/featur ... phr_worst/

Viel Glück dammit ...
Gruss Ingo
Benutzeravatar
eric1617
Pro Stock
Pro Stock
Beiträge: 3036
Registriert: Donnerstag 29. Januar 2004, 10:37
Wohnort: Steiermark - Home of the Governor

Beitrag von eric1617 »

Bird of Prey hat geschrieben:Beim Diesel kann Ruß oft leistungsmindernd sein, irgendwo im Auspuffsystem.

Heiz ihn mal auf der Autobahn mit 130 über eine längere Strecke, natürlich alles erst wenn er warm ist... :roll:

Matthias
Alles recht schön, aber das Teil schafft gar keine 130 !!! :) - sorry, bin schon wieder leise :oops:
Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.
Driver

Beitrag von Driver »

lippifax hat geschrieben:
Driver hat geschrieben:
lippifax hat geschrieben: :lesen:
17.7 --> 1/4 Meile
10,3 0-60
yep, das hab ich wohl bemerkt! - trotzdem ist die zeit nicht realistisch meiner ansicht nach
Soweit meine Recherche grad stimmt....
1973er Olds hatte 250 SAE PS --> lt Riekmannrechner ca 200 DINPS.

http://www.breithaupts.com/colcar.htm
Performance
0-30 mph 3.9 sec.
0-45 mph 6.4 sec.
0-60 mph 10 sec.
0-75 mph 14.9 sec.
50-70 6.5 sec.
Stand.Qtr.Mile/Speed 17.2 sec.at 84 mph
Top Speed 115 mph
Stop from 60 mph 162 ft.
Fuel Economy 10-15 mpg
Pounds per BHP 18.64

Zitat der website: The Olds 455 V8 is also blessed with low and mid-range power but suffers from weight and aerodynamic drag at top end

Also ich finde da sind 17 sek schon realistisch.....
irrtum, ab baujahr 73 wurden die ps in DIN angegeben , der 455er hatte 250 din ps! (der 68er zb. 395 SAE)
Driver

Beitrag von Driver »

aber die zeiten vom 73 dürften dann aufgrund über 2 tonnen hinkommen - find keine beschleunigungswerte vom 68-71er 455er motor, der ja ein wenig heftiger war...
Benutzeravatar
lippifax
Pony Driver
Pony Driver
Beiträge: 212
Registriert: Mittwoch 2. Juni 2004, 20:52
Wohnort: Linz
Kontaktdaten:

Beitrag von lippifax »

Ok habs nur so von der Webpage wo steht: By 1972, Oldsmobile's big block 455 was carrying 250 bhp SAE.....
Zitat Mutter am Traun 500: "Was es gibt noch mehr als euch 2 D*ppen, die diese Autos toll finden?"
Benutzeravatar
lippifax
Pony Driver
Pony Driver
Beiträge: 212
Registriert: Mittwoch 2. Juni 2004, 20:52
Wohnort: Linz
Kontaktdaten:

Beitrag von lippifax »

Driver hat geschrieben:aber die zeiten vom 73 dürften dann aufgrund über 2 tonnen hinkommen - find keine beschleunigungswerte vom 68-71er 455er motor, der ja ein wenig heftiger war...
da helfe ich gerne http://www.musclecarclub.com/musclecars ... tory.shtml

fürn 1970er Performance: (GT) 455/400: 0-60 in 7.5 sec.
Zitat Mutter am Traun 500: "Was es gibt noch mehr als euch 2 D*ppen, die diese Autos toll finden?"
Driver

Beitrag von Driver »

lippifax hat geschrieben:Ok habs nur so von der Webpage wo steht: By 1972, Oldsmobile's big block 455 was carrying 250 bhp SAE.....
ich habs auch nur aus an buch :) - egal, selber testen wird wohl das beste sein :twisted:
Driver

Beitrag von Driver »

lippifax hat geschrieben:
Driver hat geschrieben:aber die zeiten vom 73 dürften dann aufgrund über 2 tonnen hinkommen - find keine beschleunigungswerte vom 68-71er 455er motor, der ja ein wenig heftiger war...
da helfe ich gerne http://www.musclecarclub.com/musclecars ... tory.shtml

fürn 1970er Performance: (GT) 455/400: 0-60 in 7.5 sec.
na bitte, da kommen wir meinem modell schon näher :D
Benutzeravatar
BadBoy81
Pony Driver
Pony Driver
Beiträge: 207
Registriert: Mittwoch 2. Juni 2004, 16:18
Wohnort: Pasching

Beitrag von BadBoy81 »

anmerkung: ich glaub nicht dass die amis zu irgendeiner zeit mal angaben nach "Deutscher Industrie Norm" kurz DIN gemacht haben. Immer nur nach SAE.
was ihr meint is brutto oder netto, also mit oder ohne nebenaggregate. obs genau 1973 war als die brutto-angaben kamen weiß i net genau, war aber in dem bereich...
SAE-PS unterscheiden sich von DIN-PS irgendwo im Bereich der 2. Nachkommastelle, brutto-werte versteht sich.

Btw selbst mit 250 PS und über 2 to. sind 17er Zeiten net langsam. A 2001er Corvette mit 344PS und einiges weniger an Pfunden braucht dazu niedrige 13er Zeiten...
stoned by nature Bild
http://harleytour.blogspot.com

proud supporter of global diming
Driver

Beitrag von Driver »

BadBoy81 hat geschrieben:anmerkung: ich glaub nicht dass die amis zu irgendeiner zeit mal angaben nach "Deutscher Industrie Norm" kurz DIN gemacht haben. Immer nur nach SAE.
was ihr meint is brutto oder netto, also mit oder ohne nebenaggregate. obs genau 1973 war als die brutto-angaben kamen weiß i net genau, war aber in dem bereich...
SAE-PS unterscheiden sich von DIN-PS irgendwo im Bereich der 2. Nachkommastelle, brutto-werte versteht sich.

Btw selbst mit 250 PS und über 2 to. sind 17er Zeiten net langsam. A 2001er Corvette mit 344PS und einiges weniger an Pfunden braucht dazu niedrige 13er Zeiten...
stimmt - mein fehler,. das mit den din, aber die breakhp kann man etwa so in den bereich einreihen..
Benutzeravatar
junkyardmaster
Pro Stock
Pro Stock
Beiträge: 4307
Registriert: Donnerstag 29. Januar 2004, 10:11
Wohnort: At the Junkyard

Beitrag von junkyardmaster »

:vogel: :sofftopic:

manno--ihr könnt nicht mal einer amerganischen heizölkorvette helfen---aber jetzt ist schämen angesagt!!!!

der beschleunigungswert mag auch mir etwas langsam erscheinen (2 sekunden zuviel für deinen wagen), aber du hast ja noch die drehmomentausrede, und ausserdem er ist genügsam und frisst auch den letzten (heizöl)dreck und blubbern tut er wie ein v10 (fast). fahre den wagen noch so lange wie es geht--soferne du willst, und in der zwischenzeit überlegst du und gustierst was dein nächster ist--investieren würde ich nur das notwendigste, ausser du bist heizölkorvette-fan!!!!
Das Wreck N' Racing Team is Back!

Unterwegs im Namen der Wissenschaft!!

Bild
Benutzeravatar
lippifax
Pony Driver
Pony Driver
Beiträge: 212
Registriert: Mittwoch 2. Juni 2004, 20:52
Wohnort: Linz
Kontaktdaten:

Beitrag von lippifax »

junkyardmaster hat geschrieben:
manno--ihr könnt nicht mal einer amerganischen heizölkorvette helfen---aber jetzt ist schämen angesagt!!!!
Haben wir nicht ein bisschen geholfen, indem wir aufgezeigt haben, daß die Beschleunigungswerte absolut im Rahmen des machbaren sind?

Die Diskussion danach ist schon off-topic, aber ist das bei einer normalen Diskussion nicht auch immer der Fall....

lg
Zitat Mutter am Traun 500: "Was es gibt noch mehr als euch 2 D*ppen, die diese Autos toll finden?"
Benutzeravatar
junkyardmaster
Pro Stock
Pro Stock
Beiträge: 4307
Registriert: Donnerstag 29. Januar 2004, 10:11
Wohnort: At the Junkyard

Beitrag von junkyardmaster »

also ich glaube eher, er wollte viel mehr wissen und auch getröstet werden, weil der autowagen sich nach alledem immer noch vorm puch 500 fürchtet!!!
Das Wreck N' Racing Team is Back!

Unterwegs im Namen der Wissenschaft!!

Bild
Benutzeravatar
marvin
Pro Stock
Pro Stock
Beiträge: 3507
Registriert: Dienstag 16. März 2004, 08:22
Wohnort: Wien

Beitrag von marvin »

1969 1/2 gab es einen TORONADO XX mit 455er, special high duration cam and three 2-Barrel Rochesters (=6-Pack), 3:54 rear.

Müsste der heißeste Toro ever gewesen sein;

Werte: 0-60: 9,6s 1/4 mile: 16,6s/83,0mph

(Quelle: Motor Trend May 1969)
Antworten